李婆婆在池塘边清洗拖把时不幸落水溺亡，家属认为村委会应当承担赔偿责任，遂诉至法院，索赔57万余元。近日，鄂州市中级人民法院作出二审判决，维持原判，驳回家属全部诉讼请求。法院指出，李婆婆溺亡确属不幸，但村委会并不存在未尽安全保障义务的情形，要求其承担赔偿责任缺乏法律依据。
基本案情
66岁的李婆婆长期居住在村子里，对周边环境熟悉，事发池塘为村民日常盥洗所用，一侧设水泥台阶方便取水。2024年7月，李婆婆在台阶处清洗拖把时失足落水，经抢救无效不幸身亡。
事后，家属认为村委会应当承担赔偿责任，遂诉至华容区人民法院。家属认为，村委会曾对池塘进行过深挖改造，却未设置充分防护措施，也未在事发时及时施救，存在过错，应承担赔偿责任。
村委会则称，对池塘进行清淤并深挖改造不是违法行为，且与李婆婆溺亡无直接或间接关系。类似该池塘的水域，大多是开放或者半开放的，无法完全排除危险因素。
法院审理
一审华容区法院审理认为，池塘作为农村历史形成的生活水域，其结构和台阶设置符合村民习惯，周边设有水泥围挡，村委会已履行合理管理职责。李婆婆作为完全民事行为能力人，长期在此生活，对水域风险应有认知，其未能注意自身安全，应自负责任。
综上，华容区法院判决驳回家属的诉讼请求。
家属不服一审判决，提请上诉。鄂州中院二审指出，村委会对池塘进行清淤改造是履行公共服务，并无证据证明其违法或加剧风险。池塘不存在超出公众认知的特殊风险，村委会管理责任不宜无限扩大。故驳回上诉，维持原判。
法官说法
本案争议焦点为村委会是否存在过错。《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条规定：“宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群体性活动的组织者，未尽到安全保障义务、造成他人损害的，应当承担侵权责任。”这其中的安全保障义务，并非无限责任。本案中，村委会作为基层自治组织，已经尽到了合理注意义务，若任意扩大解释，将损害集体利益，影响农村公共事务开展。
法官强调，审理侵权案件应严格适用过错原则，不能因结果令人痛惜而让无错方“背责”，“安全保障义务”不是维权的“万能钥匙”。此判决明确区分了“情感同情”与“法律归责”的界限，旨在引导公众理性认知风险、自觉履行注意义务。
返回首页 | 科协简介 | 通知公告 | 新闻动态| 身边科学 | 科协内网
版权所有2015©武汉市江汉区科学技术协会 地址：武汉市江汉区天门墩路7号815室
鄂公网安备: 42010302001989号
ICP备案号: 鄂ICP备19013957号
邮编：430010 电话：(027)65692271 传真：(027)65692036 网站编辑部：(027)82842276